かぶろん 2023年8月30日 かぶろんさんからの御返事
どこがどう旭川さんの王手なんだか。 論破も折伏もされてませんけどね。
かぶろん かぶろん 2023年8月30日 かぶろんさんへの御返事
かぶろんさん、私の話を聞いてますか？誰も文証が大事ではないとは言っている人いませんよ文証が大事なのは分かるんですよ文証が悪い訳ではないですそうではなくて、かぶろんさんの文証を使った定義が破綻していると言っているんですそしてかぶろんさんは反論できる駒がないんですよつまり、この討論私からの王手です
かぶろん 2023年8月30日 かぶろんさんからの御返事
文証は大事でしょ。 証拠となるものなのですから。 私だけの断言で良いですよ。 私は宗教には入ってないし。 日蓮正宗の人に、何を勝手な解釈をかましてんだよバカと言われてもどうも思わないからね。 顕正会員に言われたら、ふざけんなよ ですがね。あ
Ｔ・Ｉ 2023年8月30日 Ｔ・Ｉさんへの御返事
「いやいや」とは私が使いたいですよあなたは「国立」何らかの定義を持って判断していますよね？ なので聞いています。お答えください。Ｔ・Ｉさんは定義を答えて欲しいとずっと言ってましたよねいったい何だったんですか？意味が分かりません・・・さて、もう一度念を押します、私の言葉で書きますよ！
Ｔ・Ｉ 2023年8月28日 Ｔ・Ｉさんからの御返事
最初からあなたの言葉を聞いてるんですけど？ あなたは日蓮正宗とも顕正会とも違うオリジナルの「国立戒壇」の概念を持っているようなので、それを提示しない限り、こちらも回答しようがありません。 何をもって「国立」なのかご提示下さい。
かぶろん 2023年8月30日 かぶろんさんへの御返事
上記の説明は、要するに文証が大事だよと言う内容ですよね文証に文句をつけたことはないです文証が大事なのは分かりましたそうではなくて私は、かぶろんさんの、その大事な文証の定義は論理が破綻していると言っているのです
破綻している論理で論証することは出来ませんかぶろんさんが断言したいのなら止めませんが自己申告の断定になりますが宜しいですか？
かぶろん 2023年8月27日 かぶろんさんからの御返事
旭川さんは、顕正会員ではないとの事ですが、顕正新聞に掲載された顕正会が言う文証の定義です。 御書こそが、正邪を判ずる文証とはなるのです。 国立戒壇と言う名称を使用して、日蓮さんが、国立戒壇を御遺命の戒壇とした文証が、御書にはないので、御遺命の戒壇は、国立戒壇ではないどう断言します。 上人さんが決める事ではあるとは思いますが、それはそれ、私の考えでは、御遺命の戒壇は国立戒壇ではないと断言させてもらいます。
Ｔ・Ｉ 2023年8月26日 Ｔ・Ｉさんへの御返事
国立戒壇の内容なら【近現代における戒壇問題の経緯と真義（29ｐ）】に書いてあります私は、国立になる可能性が充分あるではないですかと書いてます、合ってますよねＴ・Ｉさんは、何らかの定義を持って判断していますよね？
と言ってましたね後で揚げ足取られるのが嫌なので確認ですが、今度は私の言葉での説明でいいんですよね？
Ｔ・Ｉさんの言っている意味が良く分からないし、この定義の話の先に何があるのですか？
かぶろん 2023年8月27日 かぶろんさんへの御返事
先ず、論点ではない回答で終わらすのは強引過ぎますルール違反というか、マナー違反というか無茶苦茶です文証というものに不確定要素があるので、断言との言葉が使用できないはずです反論ありますか？
Ｔ・Ｉ 2023年8月26日 Ｔ・Ｉさんからの御返事
いやいや、それは国立戒壇が用いられた経緯を説明しているだけでしょう。 なぜあなたは「国民の総意で造る戒壇」が「国立戒壇」であると判断してるのですか？と聞いているのです。 あなたが判断してるんですから、あなたの言葉で説明してくれないとこちらはわかりません。