国立戒壇に関する調査報告書

日蓮上人の訓諭にもありますが、広宣流布の暁の本門寺の戒壇たるべき戒壇党だが、謗法の徒が多いので、今はまだ本門寺の戒壇ではない。 未来に、本門寺の戒壇になるかも知れない戒壇堂だと言っています。 それに、正本堂は解体されてもうすでにありません。 御遺命の戒壇が、国立戒壇になる可能性があるとの事ですが、国立戒壇ではなく、本門寺の戒壇かも知れません。 だいたい、前にも言いましたが、国立戒壇と言う名称を使って、日蓮さんは、御遺命としていないのですから。

正本堂は御遺命の戒壇ではないんですね分かりました、しかし私はそのような事を聞きたい訳ではありません 正本堂が御遺命の戒壇だろうが、なかろうが一期弘法付属書並びに三大秘宝抄の意義を含んだのは事実

日達上人は訓諭で、正本堂を、御遺命の戒壇堂とは言ってません。旭川さんは、国立戒壇が、御遺命の戒壇だと断言か出来ませんか?

ではお聞きします御書には正本堂との言葉はありません御書に登場しない正本堂がなぜ一期弘法付属書並びに三大秘宝抄の意義を含んだのでしょうか？その道理、文証、現証を聞かせて貰ってもいいですか？

文証ないんじゃ、国立戒壇は、日蓮さんの御遺命じゃあないじゃん。 仏法は、道理、文証、現証。

では、討論スタートで宜しくお願い致します論点は最初に送らせて貰った通り「御遺命の戒壇が国立戒壇ではないと言できるか・できないかです」国立戒壇と言う名称を使用して、日蓮大聖人が、御遺命としている文証はありません

国立戒壇と言う名称を使用して、日蓮さんが、御遺命としている文証はありますか

この話、入らせて貰ってもいいですか？ では、かぶろんさんは、御遺命の戒壇が国立戒壇ではないと断言できますか？ 出来るなら私と討論しましょう