旭川

上記の内容はそのまま、読者に読んで貰うことにしましょうさて本題に入りますがかぶろんさんが主張を変えないのは分かりました、お好きにして下さい今、お聞きしているのは、かぶろんさんが主張を変えるか・変えないの話ではないです大事なことを簡略にお聞きしますねかぶろんさんの文証を使った定義は破綻しております論理的に反論できますか？・できませんか？

法華講さん達と法論頑張って下さいね。 文証がない、御書に、国立戒壇と言う名称はない事など、誰でも知ってます...って いや、知らないでしょ。 誰もが知ってはいない事ですよ。 宗教に入っている人や興味がある人くらいしか知らない事ですよ。 私とのやり取りを、法華講さん達に見せて、これはどうなのかとやって、かぶろんの言っている事はおかしいし、間違っているとなったら、また、私に、

これを言い張りといいますいいですか、文証がない、御書に国立戒壇の語がないことなど誰でも知っています、日蓮正宗が御書には直接には国立戒壇と書いてない旨を言っていますそのような事実は証拠でもなんでもないです文証がなくとも、御書にない建物でも造ることが出来るこれが現実です

言い張っているではなく、文証にないと言う証拠があり、事実だから言っているのです。

論破か折伏か、どう感じるのかは、かぶろんさんにお任せします今分かっていることはかぶろんさんの唯一の反論材料 文証を使った定義は破綻しております

どこがどう旭川さんの王手なんだか。 論破も折伏もされてませんけどね。

文証は大事でしょ。 証拠となるものなのですから。 私だけの断言で良いですよ。 私は宗教には入ってないし。 日蓮正宗の人に、何を勝手な解釈をかましてんだよバカと言われてもどうも思わないからね。 顕正会員に言われたら、ふざけんなよ ですがね。あ