Ｔ・Ｉ

全然成立していません。 あなた自身が 「国民の総意で造る時点で、御遺命の戒壇は国立になる可能性が充分あるではないですか」 と言っています。 つまり、あなたは「国立」何らかの定義を持って判断していますよね？ なので聞いています。お答えください。

私の前回の返事が回答として成立していると思いますよ私の個人的考えを聞いてどうするんですか？根拠の提示は求めないのですか？国立戒壇の「国立」は定義することが不毛で且つ、定義ができない物事には定義の出来ることと出来ないことがあるんですよ

再度書きますね。 あなたの「国立」の定義はなんでしょう？ どうぞお答えください。

「国立」の単語の（意味・定義）を知りたいのなら辞書を調べるといいと思います「国立戒壇」の定義に関しては、論理的に書くなら将来の御遺命の戒壇に関しては具体的な形で言うことが出来ないのですから「国立戒壇」の内容に関して定義ができないと言うことになります

なんか一杯レスがついていますが、あまり意味が無さそうなのでレスはしませんね。 こちらにご回答下さい。 （再掲） あなたの「国立」の定義はなんでしょうか？

私は法華講員の方々が御遺命の戒壇について書かれている（ブログ・サイト）は全て読んでいるつもりですそして、今まで法華講員の方々とは（討論・取材、ヒヤリング）を重ねてきましたが国立戒壇否定の「定義」との発言を初めて聞きました法華講員の方々の発信する「国立戒壇否定」の論調は

あなたの「国立」の定義はなんでしょうか？

ではこれより、日蓮正宗として御遺命の戒壇は国立戒壇ではないと否定して下さい【近現代における戒壇問題の経緯と真義】（107ｐ参照）主権在民の場合、御遺命の戒壇は国民の総意で造るんですよね国民の総意で造る時点で、御遺命の戒壇は国立になる可能性が充分あるではないですか

結局同じですよ。 顕正会の主張だろうと、旭川さんオリジナルの主張だろうと国立戒壇と言ってるものと、日蓮大聖人仰せの本門寺戒壇(御遺命の戒壇とは大聖人は仰せではなかったので、意味は同じですがここは訂正します)と内容が異なるからです。

顕正会が、どうのこうのはあまり関係ないですね これでは、回答になっておりません Ｔ・Ｉ様は、国立戒壇を否定しているんですよね でしたら、なぜ否定できるのか根拠と、理由を聞かせて貰えますか？