斎藤英通さん

貴方は、解答してない私からの質問があります。 国立戒壇は、貴方は国立公園などと同じど豪語しました。 国立公園などと同じく国家（朝廷または幕府）が、管理し運営する戒壇という事を御書から説明してください。

しかしながら、すごい理不尽な討論の進め方だと思いますよ なぜ、私が質問する側なのに、質問で返されているのか？ なぜ、斎藤さんと同じ質問をしているのに私の質問は許されないのか？ 私の討論の姿勢は問題ないと思っております この討論はいずれ多くの法華講員・顕正会員が見ることになると思います その方達に、読んで貰おうと思っております

貴方は、私の質問に答えてません。 議論は、国立戒壇です。正本堂は無関係です。まして現在存在しない建物を議論する意味はありません。 貴方が、議論につまり逃げるために、正本堂は御書に無いと逃げてます。 国立戒壇に戻します。 貴方がいう国立戒壇は、国が運営する戒壇を御書で説明してください。 あくまで、国立の戒壇と貴方は豪語してます。貴方私を論破するですよね？議論は、国立戒壇です。国立戒壇以外は議論しません。正本堂を言い出したら貴方の逃げと判断し、議論終了させていただきます。

で、結局、正本堂は御書にあるんですか・ないんですか？ 私は、斎藤さんから国立戒壇の文言が御書にあるか聞かれた時、ないとハッキリ回答しました 無いなら無いとハッキリ回答して下さい お尋ねしているのは今回で4回目ですよ 私には斎藤さんがいろいろ理由をつけてフェードアウトの準備をしているように思えます

正本堂は、建物の名称です。 国立戒壇は、本来は本門戒壇堂が正しいわけですが？ 御書の正本から命名しただけであり、正本堂が、御書云々ではありません。 日蓮正宗は、正本堂を本門戒壇堂にしてませんし、正本堂は御宝蔵の延長であり、蔵です。日達上人の訓諭100万回読んでから出直してください。

で、結局、正本堂は御書にないんですよね 私は、斎藤さんから国立戒壇の文言が御書にあるか聞かれた時、ないとハッキリ回答しました 無いなら無いとハッキリ回答して下さい お尋ねしているのは今回で３回目ですよ 「答えてください。正本堂は後にします。」 ではないんですよ、私の質問に質問で返してどうするんですか 斎藤さんの国立戒壇否定の論拠の大前提は「国立戒壇は御書にない」です この大前提が破綻した時、勝負はつきます だから、この段落、斎藤さんを逃がすわけにはいかないのですよ

否定できますよ？ そもそも国立戒壇を言い出したのは、田中智学です。 国中会と法論で便宜上使用したまでです。 貴方は、逃げて回答しませんが？国立戒壇は、税金で建てるのですか？ 貴方さ？全く知識無いですよ。 御書に国立戒壇は無い。それで貴方の負けじゃないですか？ 正本堂は解体され存在しません。貴方は、私から逃げて、国立戒壇は、国家運営としてますが、先ず国家運営するといく御書の何処に書いてあるか？答えてください。正本堂は後にします。

斎藤さんのこの返信、実に論理的に的を得た発言だと思います この発言こそ、昨今 「国立戒壇は御書にない」とか「御書に書いてないから実現しない」とか 非論理的な考えで国立戒壇を否定している、法華講員全員に徹底して貰いたいところです さて話を戻しますが 「ありますが？何か？」ではないですよ あるのなら、御書のどこで見たのか書きなさい 私は、斎藤さんから国立戒壇の文言が御書にあるか聞かれた時、ないとハッキリ回答しました 斎藤さんも、あるのか・ないのか回答して下さい 無いなら無いとハッキリ言って下さい

ありますが？何か？ 正本堂は、建物の名前です。それ言い出したら、客殿。三門、御影堂、五重塔等の建物は、御書にありません。御書に無い建物を建てるなとは、書いてませんが？ では、正本堂前に大御本尊は、奉安殿にありました。奉安殿は御書に書いてません。 貴方は、国立戒壇にこだわってますが

私の質問の主語は「正本堂が」です、斎藤さんが掲載した百六箇抄にもないではないですか 日達上人の指南も書かれておりますが、日達上人が一度でも御書の中に正本堂があると言ったことはありますか？ 単刀直入に聞きます、御書に「正本堂」の文言はあるのか？ 私は、斎藤さんから国立戒壇の文言が御書にあるか聞かれた時ないと回答しました 斎藤さんも、あるのか・ないのか回答して下さい