国立戒壇に関する調査報告書

では、日蓮さんの御遺命の戒壇は、国立戒壇ではないと断言します。 それは、文証がない。 現在の上人さんも言っていない。 以上です。

まず、論点が違ってきてますねかぶろんさんの上記の説明は、日蓮大聖人の御遺命は国立戒壇ではないとの説明になっていますよ、違いますか？日蓮大聖人の御遺命が国立戒壇なのか・そうでないのかなど誰も聞いていません

どう言おうと、日蓮さんが、国立戒壇と言う名称を書いて、御遺命とした証拠、文証がないので、御遺命ではないと断言します。 国立戒壇と捉えられると言うようなのは却下です。 68人いる上人の内、国立戒壇と言う名称を使用した上人は、4人で、明治時代に、他宗の田中智学さんが、国立戒壇と言う名称を使い出してから使っていますし

〇道理、日蓮仏法の経典である御書に、国立戒壇と言う言葉はない。日蓮正宗は国立戒壇の存在を認めてますよ 日蓮正宗は道理の通らない団体なのですか？〇文証、日蓮仏法の経典である御書に、国立戒壇と言う言葉がない。 日蓮正宗は国立戒壇の存在を認めてますよ日蓮正宗の御書の解釈はデタラメなんですか？〇現証、国立の戒壇堂と言うものが建てられるとは思えない状態。思えるか思えないかは、かぶろんさんの主観ですね建てられるんですか？建てられないのですか？こんなあやふやな現証聞いたことがありません

こんばんは。 仏法は、道理、文証、現証。 道理、日蓮仏法の経典である御書に、国立戒壇と言う言葉はない。 文証、日蓮仏法の経典である御書に、国立戒壇と言う言葉がない。 現証、国立の戒壇堂と言うものが建てられるとは思えない状態。 私の質問にも答えてもらえますか 旭川さんは、新興宗教に入っていますか 又は、入っていましたか 何故、法華講が、国立戒壇を否定している事にこだわっているのですか？

さて、ここからは国立戒壇についてじっくり話しましょうまず、前回からのおさらいですが正本堂と言う正体不明の建物に、一期弘法付属書並びに三大秘宝抄の意義が含まれる理由・文証は誰も知らない御書になくとも・文証がなくても、その時の法主に最終決定権があるなので、御書にあるとかないとか、文証があるとかないとか関係ないです

国立戒壇と言う名称は御書にない。 正本堂と言う名称は御書にない。 この２つの名称を出して、日蓮さんは御遺命としたないので、どちらも御遺命の戒壇堂ではない。 矛盾はしていない。 旭川さんは、顕正会員じゃあないなら、創価学会員日蓮正宗ではないですよね 学会員でもないなら、宗教には入っていない もしそうなら、何故国立戒壇や正本堂の事にこだわるのでしょうか ちなみに私は宗教には入ってません。

（近い将来、私と、かぶろんさんの討論を読まれる法華講員・顕正会員の皆様にも話しておきます）現在ネット上では、「国立戒壇は御書にない」との理由で国立戒壇を否定している（ブログ・サイト）は山ほどあります 法華講員にとって「国立戒壇は御書にない」とのキャッチフレーズは定着しているものと思われます

正本堂が、御書にないのは、そんな昔に正本堂と言う戒壇堂が建てられる事は知らないからですね。 一期弘法附属書並びに、三大秘法抄の意義を含んだのは、将来、本門寺の戒壇堂になり得るものだったからですね。 道理、文証、現証と言う言葉を使ったのは、文証として、日達上人の訓諭があり、文証があるからです。 道理と現証まであるとは言ってません。 本門寺の戒壇ではなく、国立戒壇になら可能性がある。 顕正会は、今、約230万人くらいの会員がいるとなってますが

まず、かぶろんさんの回答の第一印象はこれが、かぶろんさんの言っていた　　仏法は、道理、文証、現証。 なのでしょうか？もっと御書を引用するとか、ちゃんとしたのはないのですか？ 上記の回答は正本堂の説明ではないですか？道理は不明だし、文証など一個も入ってないし、正本堂は昭和40年代の創価学会からのプレゼントですよ、なんの現証があるんですか？