旭川

①の赤線部分について私を御遺命の戒壇が国立であることに、深く執着と書かれておりますが、それは致し方ないと思います まず、管理人さまは上記の4点を示すことによって これらを普通に読めば、国立戒壇を否定、もしくは、その可能性が限りなく低いと感じるはずです。 と言われますが、これは管理人様の気持ちを言っているだけで、教義上から国立戒壇を否定してはいないです感じるはずです。 と言われましても無理があります

①・過去に小乗の戒壇、法華経迹門の戒壇が建立されましたが、権力者の認可（勅宣並に御教書）があったとしても、いずれも国立ではありません。*********************************************************** これは過去の法華経迹門の戒壇の話ですよね未来の御遺命の戒壇にも同じルールで建立するとは限らないと思います————————————————————その「ルール」とやらは、誰が決めるのでしょうか。御遺命に関する文証は限られていますが。その文証と、社会状況その他を総合的に考えて最終決断をされるのは、時のご法主上人です。

①・過去に小乗の戒壇、法華経迹門の戒壇が建立されましたが、権力者の認可（勅宣並に御教書）があったとしても、いずれも国立ではありません。***********************************************************これは過去の法華経迹門の戒壇の話ですよね未来の御遺命の戒壇にも同じルールで建立するとは限らないと思います------------------------------------------------------------その「ルール」とやらは、誰が決めるのでしょうか。御遺命に関する文証は限られていますが。その文証と、社会状況その他を総合的に考えて最終決断をされるのは、時のご法主上人です。

①についてこれは過去の法華経迹門の戒壇の話ですよね未来の御遺命の戒壇にも同じルールで建立するとは限らないと思います②についてでは、御遺命の戒壇に謗施が混じってはダメと断定できる根拠はなんですか？※後、ついでに是非ともこの段落で伺いたいのは、もし御遺命の戒壇に謗施（日蓮正宗を信仰してない人）のお金が混じっていることがダメなら日蓮正宗は宗教法人ですよね少なからず国民の税金が使われているはず、その大半は日蓮正宗を信仰していない方達ですそれは、問題ないんですか？

・過去に小乗の戒壇、法華経迹門の戒壇が建立されましたが、権力者の認可（勅宣並に御教書）があったとしても、いずれも国立ではありません・御遺命の戒壇を建立する時期は国主が三大秘法を信受するときであって、全ての国民が信受するときではありません。そうであれば、国立となれば、税金で建立することになりますが、その税金には謗法者の金銭が含まれることとなり、謗施の可能性があります。・御法主は師、国主は檀那でありますから、国主が建立資金を支出したとしても、あくまでも供養であり、完成した戒壇は御法主に寄進されるべきであります。 ・三大秘法は全世界に流布されるのですから、一国家が戒壇を所有するというのは、世界宗教としてふさわしくないと思います。