斎藤英通さんにxにて下記の返信を送りました
国立とは、国が運営し管理する意味です。
御書には、国が運営して管理する戒壇を建立とは書いていない。
御書以外？はて？血脈相承された歴代上人が、いつ？国が運営し管理する戒壇と御指南したのあるでしょうか？無いのは明確です。 貴方が答えるのは明確です。①御書の何処に国が運営し管理する戒壇を建立しなさいとは書いて無い。
②大石寺歴代上人が、国が運営し管理する戒壇を建立すべきと言われた事は無い。 以上を持って、国立戒壇はあり得ないのです。
国立の意味は、国が運営し管理する事です。
御書及び歴代上人は、国が運営し管理する戒壇建立しろとは、何処探してもありません。
貴方は、国主でなく国家が建立すべきと解釈してます。
その解釈は顕正会解釈です。
つまり、東大寺の様な国家プロジェクトによる国の威信をかけた戒壇建立になります
御書及び歴代上人が、東大寺の様な国家プロジェクトで、戒壇建立すべきとあり、国が運営管理する戒壇ならば、国立となりますが？
そもそも国主がこの法（戒壇の大御本尊）を建てる（信仰）し、富士山に戒壇建立が、国立なわけない。御書からして否定できます。
何故ならば、御書に国家プロジェクトで建立すべきとは書いてません。
勿論歴代上人が、国家プロジェクトで、国が運営管理すべき国立とは言われていない。
日蓮正宗の教義ではありません。
以上持って破折とする。
反論あるならば、御書の何処に国が運営管理する戒壇建立とあるか？
歴代上人が国が運営管理し、国家プロジェクトで建立とあるとする証明をすべきです。
御書に無い歴代上人が言われてない事で、国立戒壇暫定は不可能です。
まず、いつ私が「国が運営し管理する戒壇」と断定・豪語したのでしょうか
話を盛るのは辞めて下さい
過去の、斎藤さんとの討論内容を確認してきました
まずこれは、私から言ったことではないですよね？
2024年9月24日に斎藤さんから
「貴方が言う国立は、何ですか？ 国立公園 国立図書館 国立競技場 それら国立と同じ意味ですか？」
と私が質問されている形です
その返事として私が
国立公園 国立図書館 国立競技場 それら国立と同じ意味だと思っております
と2024年9月24日に返信しております
断定でも・豪語でもなく思っていると書いているだけです
話を変えるのは辞めて頂きたいです
しかしながら、もしこの私の発言が勘違いのもとになるのならお詫びして下記の様に訂正いたします
「国立公園 国立図書館 国立競技場 それら国立と同じ意味になる可能性があると思います」
これを書かれたら、もう斎藤さんは、話を誤魔化す場所がなくなるんじゃないですか
後は、何回も言いますが、今回の論点は
旭川が御書から国立戒壇を証明するべき・・・ではないですよ
斎藤さんが、国立戒壇をどう否定できるのかですよ
私に質問をなすりつけてくるのは迷惑です
さて本題に入りますが
私の質問は、御書にないことが何故、国立戒壇否定になるのか論理的に回答して欲しいとの依頼です
今回もまた「御書に無い・言ってない・国家事業ではない」では回答になっておりません
今回で5回目の依頼になります
（無い・言ってない・書いていない）と言うのは回答になっておりません
次回は宜しくお願い致します。
【国家事業】について
まず、国立戒壇暫定しろとは誰も言っていないです
国立戒壇の可能性は本当に0％なのかと言うことです
国家事業ではないと断言しても、それは自己申告ですよね
まず、国家事業にならざるを得ないのか、そうでないのか論理的に考察したいので
情報を下さい
①広宣流布達成の基準を教えて下さい
100万人入信で達成なのか、日本の人口の90％で達成なのか、100％で達成なのか
世界の人口の何％で達成なのか
②入信した人達の信心のレベルは？
名前だけの入信でOKなのか
それとも、熱心に信仰するレベルなのか
③いつまでに達成するのか
100年後なのか、1000年後なのか、1万年後なのか、もっと先なのか
この辺りの情報がないと、判断できないと思われます
御書に全部書いていると言うならば
全国民に分かるようにその基準を書いて下さい
コメント