斎藤英通さんからxにて下記の返信がありました
御書は教科書ではありません。
国立とは、国が運営し管理する意味です。
御書には、国が運営して管理する戒壇を建立とは書いていない。
御書以外？はて？血脈相承された歴代上人が、いつ？国が運営し管理する戒壇と御指南したのあるでしょうか？無いのは明確です。 貴方が答えるのは明確です。
①御書の何処に国が運営し管理する戒壇を建立しなさいとは書いて無い。
②大石寺歴代上人が、国が運営し管理する戒壇を建立すべきと言われた事は無い。 以上を持って、国立戒壇はあり得ないのです。
国立の意味は、国が運営し管理する事です。
御書及び歴代上人は、国が運営し管理する戒壇建立しろとは、何処探してもありません。
貴方は、国主でなく国家が建立すべきと解釈してます。
その解釈は顕正会解釈です。
つまり、東大寺の様な国家プロジェクトによる国の威信をかけた戒壇建立になります
御書及び歴代上人が、東大寺の様な国家プロジェクトで、戒壇建立すべきとあり、国が運営管理する戒壇ならば、国立となりますが？
そもそも国主がこの法（戒壇の大御本尊）を建てる（信仰）し、富士山に戒壇建立が、国立なわけない。御書からして否定できます。
何故ならば、御書に国家プロジェクトで建立すべきとは書いてません。
勿論歴代上人が、国家プロジェクトで、国が運営管理すべき国立とは言われていない。
日蓮正宗の教義ではありません。
以上持って破折とする。
反論あるならば、御書の何処に国が運営管理する戒壇建立とあるか？
歴代上人が国が運営管理し、国家プロジェクトで建立とあるとする証明をすべきです。
御書に無い歴代上人が言われてない事で、国立戒壇暫定は不可能です。
コメント