斎藤英通さんからtwitterにて下記の御返事がありました
日蓮正宗は、国立戒壇という名称は使用しないとしてます。
で?国立というからには、全て税金で戒壇堂建立ですよね?国が管理する建物を顕正会は言っているのですよね?それは否定します。
また、貴方は化儀抄や家中抄等全ての大石寺法主上人が書かれたものを読まれて、何処に国立戒壇ありましたか?ほう。顕正会が言う国立は、国が管理して経営する戒壇かな? 御書または、日蓮正宗聖典からして、国が管理し経営する。国立は書いていないし、あるわけない。 貴方が、化儀抄、家中抄、六巻抄、御書文段、他日蓮正宗から正式な書物を網羅してるなら、私は正々堂々対論します。
で?国立というからには、全て税金で戒壇堂建立ですよね?国が管理する建物を顕正会は言っているのですよね?それは否定します。
また、貴方は化儀抄や家中抄等全ての大石寺法主上人が書かれたものを読まれて、何処に国立戒壇ありましたか?ほう。顕正会が言う国立は、国が管理して経営する戒壇かな? 御書または、日蓮正宗聖典からして、国が管理し経営する。国立は書いていないし、あるわけない。 貴方が、化儀抄、家中抄、六巻抄、御書文段、他日蓮正宗から正式な書物を網羅してるなら、私は正々堂々対論します。
※すみませんが、twitter上では誰が誰にコメントしているのか非常に分かりにくいので
私の方で、斎藤英通さんの主張をピックアップしました
もし内容が違っている場合、訂正するので教えて下さいさて斎藤英通さんは勘違いしている模様ですが、私は顕正会員ではありません
日蓮正宗から正式な書物を網羅はしておりませんが
論理的に国立戒壇は否定できないことを証明します
私の方で、斎藤英通さんの主張をピックアップしました
もし内容が違っている場合、訂正するので教えて下さいさて斎藤英通さんは勘違いしている模様ですが、私は顕正会員ではありません
日蓮正宗から正式な書物を網羅はしておりませんが
論理的に国立戒壇は否定できないことを証明します
是非、日蓮正宗から正式な書物を網羅した斎藤英通さんが
どの様に国立戒壇を否定するのか見せて頂きたいです
論点は「御遺命の戒壇は国立戒壇ではないと否定できるか・できないか」
です
私との討論受けて頂けますでしょうか?
後、国立戒壇の文字が御書にあるか・ないかの質問なのですが
答えはないです
【近現代における戒壇問題の経緯と真義(24p)】に
御書の中に直接に「国立戒壇」との語は書いてないと説明されているので
御書の中に直接にないことは把握しております
答えはないです
【近現代における戒壇問題の経緯と真義(24p)】に
御書の中に直接に「国立戒壇」との語は書いてないと説明されているので
御書の中に直接にないことは把握しております
コメント