2024年2月11日　斎藤英通さんへの御返事

追い詰められてるのは、旭川さんなんですがね。 先ず、御書の何処にも国が運営する国立の意味が書いていない。日興上人以降現代までにおいて、国が運営する国立の戒壇とは言われてない。

あくまで便宜上使用しただけであり、顕正会主張の国立戒壇は言われていない。 顕正会も旭川さんも戒壇＝建物になってます。

そもそも戒壇とは、戒律を受ける場所であり、建物では無い。御書の何処にも、国が建立するとか、国が運営する意味の国立は無い。 また、歴代上人（四上人だけ）の説法の何処にも、国が建立する。国が運営するという国立とは全く言われていない。

日興上人は 「広宣流布の時至り、国主此の法門を用いらるるの時、必ず富士山に立てらるべきなり」（門徒存知事）とある様に、国が建立、国が運営する国立とは言われてない。

三大秘法抄にあるが、大御本尊が建立した時点で、延暦寺戒壇堂は功徳は無い。その延暦寺戒壇堂は、当時の天台宗信徒達によりお金や米等集めて、建立されてるからして、御書の何処に国が建立する。国運営戒壇とは無い。

便宜上使用しただけであり、そもそも、日蓮正宗の教義でないのは、日蓮正宗公式で、大日蓮出版より破折されてる事。

旭川さんは、御書ならびに現代までの日興上人以降歴代上人が、国が建てる戒壇というのを出すべきです。

それが出せないならば、旭川さんの完全な敗北になります。何故ならば、御書並び歴代上人説法から、国立戒壇の正当性を証明してください。

何処にもありませんので、では1ヶ月後の反論楽しみにしてます。